JurídicoESEN
Order (Auto)October 29, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Llorente Lozano Carlos Arturo·Respondent Departamento De Cordoba

✓
Topic · hard data
Asunto Relacionado Con Presunta Responsabilidad Patrimonial De Entidad Territorial Por Incumplimiento De Plazos En El Acuerdo De Reestructuración De Pasivos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • demandas de reparación directa en las que se pretende la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u omisión de una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 009 Administrativo de Montería y la Superintendencia de Sociedades por una demanda de reparación directa instaurada por un ciudadano, en contra del departamento de Córdoba, con el fin de que se declare al Departamento de Córdoba responsable por los daños y perjuicios de carácter moral y material derivados de la dilación en el cumplimiento del acuerdo de reestructuración suscrito y se le condene al pago de los valores generados por dicho concepto.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena señala que en el asunto objeto de análisis no se discute la validez de los actos administrativos que reconocieron parcialmente las acreencias laborales sino, específicamente, la dilación en su cumplimiento, que se prolongó en contravía de los plazos consignados en el acuerdo de reestructuración.

Por consiguiente, al recaer la discusión en la eventual responsabilidad del Departamento de Córdoba por el incumplimiento de una obligación y la generación de perjuicios a los acreedores laborales, la competencia es de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 104.1 y 140 del CPACA, que señala la competencia de dicha jurisdicción para conocer las demandas de reparación directa las que se pretende la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u [omisiones] de una entidad pública, como es el demandado, en reiteración de la regla de decisión del Auto 3121/23.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 009 Administrativo de Montería y la Superintendencia de Sociedades, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 009 Administrativo de Montería es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Carlos Arturo Llorente Lozano en contra del Departamento de Córdoba.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-7049 al Juzgado 009 Administrativo de Montería, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a la Superintendencia de Sociedades.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.